ARLINGTON, TX, AQSh, 29 yil 2021-yanvar /EINPresswire.com/ - 2016 yilgi bo'ronli mavsum Texas uchun rekord darajadagi eng qimmat bo'ronli mavsum bo'ldi. 17 yil 2016 martda Texas shtatining Arlington shahrida kamida olti marta qayd etilgan do'l bo'roni yuz berdi, ularning eng kattasi diametri ikki yarim dyuym bo'lgan do'l hosil qildi. Xavfli ob-havo tizimi payshanba kuni ertalab DFW aeroportidan ulkan do'llarni tashlab, yerga parvozlarni boshladi. Bu dahshatli bo'ron bo'lib, mintaqadagi ko'plab uylarga zarar etkazdi, bizning mijozimiz bu uy egalaridan biri edi.
The tomning shikastlanishi shu qadar qattiq ediki, mijozimiz uy sug'urtasi bo'yicha sug'urta da'vosini o'zining sug'urta provayderi Sovxoz fermasi orqali taqdim etdi. Tomning shikastlanishiga da'vo arizasini topshirgandan so'ng, sug'urtalovchi moddiy zararni tekshiradigan va bizning mijozimiz chegirib tashlanadigan mablag 'mavjud emasligini aniqlagan o'zlarining sozlovchilarini yubordi. Sug'urtalovchining nuqtai nazaridan ko'zi ojiz bo'lgan mijozimiz bizni yolladi va ularning ishi uchun baho berishga majbur qildi. Baholash mukofoti dastlab sovxoz tomonidan baholangan zarar miqdoridan 80,000 ming baravar ko'p bo'lib qaytdi.
Sovxoz mukofotning katta qismini to'lagan. Qolgan mukofot va foizlar va advokatlarning to'lovlarini yig'ish uchun bizning mijozimiz sug'urta kompaniyasining shartnomani buzganligi va Texas sug'urta kodeksining 541-bobi, Texas firibgar savdo amaliyoti to'g'risidagi qonuni ( DTPC) va Texas da'volarini tezda to'lash to'g'risidagi qonun (TPPCA). Sug'urtalovchilar o'zlarining daromadlarini himoya qilish uchun har doim yolg'on amaliyotni amalga oshiradilar, da'vo to'lamaslik uchun o'zlarining siyosat tillarini qasddan buzadilar, da'volarni hal qilmaslik uchun bema'ni kechikishlardan foydalanadilar yoki yo'qotish isboti to'g'risida beparvo talablarni qo'yadilar. Bunga a deyiladi yomon niyat sug'urta amaliyoti.
Bizning mijozimiz sug'urtalovchisi iltimos bilan javob berdi qisman xulosa chiqarish mijozimizning barcha da'volari bo'yicha Texas Oliy sudining Ortizdagi qarori asosida shartnoma va TPPCA ishlarini buzishni oldini olish vositasi sifatida. Sovxoz ular mukofotni to'laganliklarini ta'kidladilar va shuning uchun hech qanday shartnomani buzish yoki shartnomadan tashqari da'volarni bajarish uchun qoldirilmagan.
Yomon e'tiqodmi, omadsizlikmi yoki ikkalasi hammi?
Yomon niyatli qonunchilik talablariga rioya qilish uchun mijozimiz sug'urtalovchi tomonidan shartnomani buzganligini ko'rsatishi kerak edi. Sug'urtalovchi shartnomani buzish qonuniy yomon niyat uchun zaruriy shart deb ta'kidlaydi, ammo sug'urta qildiruvchilar, agar da'vo qoplanmagan bo'lsa, shartnoma buzilishi faqat yomon niyat uchun zaruriy shart deb ta'kidlaydilar.
Odatda sug'urta qildiruvchi qoplanmagan da'voni darhol rad etganida, yomon niyatli bo'lish uchun da'vo bo'lishi mumkin emas. Biroq, shartnomani buzganligini ko'rsatmaslik sug'urta qildiruvchining yomon niyatli da'volarini engillashtirmaydi. Buning ma'nosi shundan iboratki, sug'urta qildiruvchi shartnomani buzganligini emas, balki qamrovini ko'rsatishi kerak. Bizning mijozimiz siyosat bo'yicha da'vosini qoplaganligi shubhasizdir. Sug'urtalovchi da'vo dastlab to'g'rilanganida, franshuallashtirilgan qiymatdan past bo'lgan zararni aniqladi.
Sog'lom aqlni yoki davlat siyosatini buzmaydigan qonunning yagona adolatli va oqilona tahlili sug'urtalovchining da'vosi qoplanganda sug'urtalovchi bilan vijdonan muomala qilish uchun uning javobgarligini saqlab qoladi. Mijozimizning sug'urta provayderlari qonunni manipulyatsiya qilishlari ularga o'zlarining javobgarligini e'tiborsiz qoldirishlari va sug'urta qildiruvchilar sug'urta qildiruvchi advokat yollaguniga qadar va shartnomani buzganlik uchun sudga da'vo arizasi bilan sudga da'vo arizasi yuborguniga qadar sug'urta da'volarini muntazam ravishda kechiktirishlari, rad etishlari yoki kam to'lashlari mumkin. shunchaki baholashni talab qilish, mukofotni to'lash va sug'urtalovchining shartnomaviy javobgarligini, shuningdek yomon niyatli harakatlar uchun qonuniy javobgarligini va tuzatish jarayonini zaiflashtirish.
Sudda bizning advokatlarimiz yuqoridagi fikrni ta'kidlab, sovxoz tomonidan birinchi baholangan summadan 80,000 XNUMX baravar yuqori bo'lgan baholash mukofoti va mukofotdagi ma'lum zararning bir tomonlama (veto-bandi veto) buzilishini anglatishini ta'kidladilar. shartnoma va yomon niyat. Sud barcha sabablarga ko'ra rozi bo'ldi va Sovxozning xulosasini rad etdi.
Texas mulk sug'urtasi bo'yicha yuristlar
Uy egasi yoki tijorat faoliyatini sug'urtalash bo'yicha da'vo rad etilganmi? Biz yordam bera olamiz. Minglab mijozlarning yirik sug'urta kompaniyalariga qarshi vakili sifatida bizning sug'urta da'volari bo'yicha advokatlarimiz sug'urta qildiruvchining huquqlarini tajovuzkorona himoya qilmoqdalar. Bizning maslahatlarimiz bepul, biz sizning ishingizni qo'lga kiritmagunimizcha siz bizga hech qanday qarzdor emassiz. Bugun biz bilan bog'laning.
Kris Flinn
Chad T. Wilson qonun firmasi
+ 1 832-415-1432
[elektron pochta bilan himoyalangan]
Ijtimoiy tarmoqlarda bizga tashrif buyuring:
Facebook
LinkedIn
USHBU MAQOLADAN NIMA OLISH KERAK:
- Mijozning sug'urta provayderlarining qonunni manipulyatsiya qilishlari ularga o'z mas'uliyatini e'tiborsiz qoldirishga va sug'urtalangan advokat yollamaguncha va shartnomani buzganlik va yomon niyat uchun sudga da'vo arizasi yubormaguncha sug'urta da'volarini muntazam ravishda kechiktirish, rad etish yoki kam to'lash imkonini beradi. shunchaki baholashga murojaat qiling, mukofotni to'lang va sug'urtalovchining shartnoma bo'yicha javobgarligini, shuningdek, yomon niyatli harakatlar va tuzatish jarayoni uchun uning qonuniy javobgarligini zaiflashtiradi.
- Mukofotning qolgan qismini, foizlar va advokat to‘lovlarini undirish uchun mijozimiz o‘z sug‘urta kompaniyasini shartnomani buzganligini va Texas sug‘urta kodeksining 541-bobini, Texasning aldamchi savdo amaliyotlari to‘g‘risidagi qonunini buzganligini e’lon qilib, da’vo arizasi bilan sug‘urtalovchini ta’qib qildi. DTPC) va Texasning da'volarni tezda to'lash to'g'risidagi qonuni (TPPCA).
- Sug'urtalovchi shartnomani buzish qonunda nazarda tutilgan yomon niyatning zaruriy sharti ekanligini ta'kidlaydi, ammo sug'urtalovchilar shartnomani buzish, da'vo qoplanmagan taqdirdagina yomon niyatning zaruriy sharti ekanligini ta'kidlaydilar.
