AQSh Federal Aviatsiya ma'muriyatining (FAA) Southwest Airlines aviakompaniyalariga 737 yil oxirigacha noqonuniy qismlarga ega Boeing 2009 samolyotlarida parvoz qilishda davom etishiga ruxsat berish to'g'risidagi qarori bilan bog'liq holda Business Travel Coalition (BTC) tomonidan bugun quyidagi bayonot e'lon qilindi.

FAA o'z bayonotida, uning texnik tekshiruvi "tasdiqlanmagan qism samolyotlarning xavfsiz ishlashiga to'sqinlik qilmasligini aniqladi", ammo FAA "har bir samolyot har etti kunda bir marta eskirish va eskirish uchun jismonan tekshirilishi kerakligini aytadi. ” Agar u muvaffaqiyatsiz bo'lsa, bu xavfsizlik muammosi bo'lmasligi mumkin bo'lgan qismmi? Agar shunday bo'lsa, nima uchun qismlarni har etti kunda tekshirish kerak? Agar boshqa tomondan ishlamay qolgan qism xavfsizlik muammosiga olib keladigan bo'lsa, nega bu samolyotlar hali ham uchmoqda? FAA bayonoti qismning ishdan chiqishi parvoz xavfsizligiga ta'sir qiladimi degan savolga sukut saqladi. Biroq, FAAdagi kimdir haftalik tekshiruvlarni agentlikning Janubi-G'arbiy bilan kelishuvida shart qilib qo'yish uchun etarlicha tashvishlangan bo'lishi kerak.

JAMOAT JAVOBLARGA LOYIQ

1. Ushbu qism bilan bog'liq har qanday xavfsizlik oqibatlari bormi?

2. FAA ushbu qismning nosozligi parvozlar xavfsizligiga ta'sir qilmasligini aniq ayta oladimi? Agar ushbu tasdiqlanmagan qism tufayli baxtsiz hodisa yuz bergan bo'lsa, kim javobgar bo'ladi, FAA yoki Southwest Airlines?

3. Agar ushbu qism bilan bog'liq hech qanday xavfsizlik ta'siri bo'lmasa, nima uchun birinchi navbatda tasdiqlanmagan qismlar bilan parvoz qilishni taqiqlovchi sertifikatlash jarayoni mavjud? Bu holat va American Airlines 2008 yilda o'z parkining yarmidan ko'prog'ini simli qalqonlar orqali erga tushirishga majbur bo'lganida printsipial jihatdan qanday farq bor?

4. Agar qism ishdan chiqqanligi aniqlansa, FAA ushbu samolyotni erga tushiradimi?

5. Janubi-g'arbiy uch yil davomida 80 ta janubi-g'arbiy samolyot tasdiqlanmagan qismlar bilan jihozlangan ushbu havo kemalariga texnik xizmat ko'rsatish autsorsing dasturini monitoring qilish uchun xavfsiz jarayon yo'qligi uchun javobgar bo'ladimi?

6. FAA Janubi-G'arbiyning umumiy siyosati, amaliyoti va samolyotlarga texnik xizmat ko'rsatish autsorsingini nazorat qilish jarayonlarini tekshiradimi, endi bu kamchilik fosh bo'ldi?

7. Ushbu pretsedent boshqa aviakompaniyalarga FAA ruxsat berishini kutish bilan uzoq muddatli va muntazam parvozga yaroqlilik qoidalarini buzishga imkon beradimi?

AP xabar berishicha, "Janubiy G'arbiy muammoni hal qilish uchun ko'proq vaqt talab qildi. Aviakompaniyaning ta'kidlashicha, dvigatelning issiq chiqindisini qanotlardagi boshqaruv qanotlaridan uzoqlashtiradigan qismlar kam. Endi zaxira qismlarni topishga qariyb to'rt oy vaqt kerak bo'ladi.

Agar bu qismlar juda kam va muhim vazifa bo'lsa, nega janubi-g'arbiy qismida o'z flotining yigirma foizi ishdan chiqishi xavfini kamaytirish uchun tekshirish jarayoni yo'q edi? Janubi-g'arbiy lobbichilikning muvaffaqiyatli harakatlari FAA bilan hali ham juda qulay munosabatlarga ishora qiladimi? Bu o'tgan yili Kongressning FAAga yuborilgan, sayohatchilar FAAning yagona mijozi ekanligi to'g'risidagi kuchli xabardan kelib chiqqan holda, tashvishli voqea.

USHBU MAQOLADAN NIMA OLISH KERAK:

The FAA said in its statement that its technical review “determined that the unapproved part would not prevent safe operation of the airplanes,” however, the FAA goes on to say that “each plane must be physically inspected for wear and tear every seven days.
The FAA statement was dead silent on the question of whether a failure of the part would have an impact on the safety of flight.
This is a disturbing development in light of the strong message Congress sent to the FAA last year stating that the traveling public is the FAA's only customer.